Error IMDb

La ardilla

A squirrel dying in your front yard may be more relevant to your interests right now than people dying in Africa

Traducido por DeepL:

Una ardilla muriendo en tu patio delantero puede ser más relevante para tus intereses en este momento que la gente muriendo en África

La frase es de un tal Mark Zuckerberg...

Avast no es gratuito

La noticia en Hipertextual es esta:

Avast es uno de los mayores antivirus 'gratis' disponibles online, de acuerdo a una base de usuarios activos que supera los 435 millones de usuarios. Una nueva investigación conjunta de Motherboard y PCMag afirma que el antivirus vende los datos de navegación de sus usuarios, a través de una subsidiaria adquirida en 2013, Jumpshot.

Tengámoslo claro:

Debes saber que si un servicio es gratuito el producto eres tú

Nos chulean

Pregunta: No hay pruebas de que Huawei sirva de puerta trasera para el espionaje chino y, aún así, EEUU lo usa de excusa para mantener su batalla.

Respuesta: Es tan lógico pensar que Huawei pueda enviar datos al gobierno chino como que cualquier compañía estadounidense tecnológica lo haga para su gobierno. Ahora mismo se están peleando por Europa, somos la parte del mapa que no se tienen repartida. Todo el mundo en Europa tiene contratos firmados con Huawei pero si eso se deshiciera sería una brutal victoria para EEUU. A Europa ahora mismo no le queda más remedio que elegir que le chuleen los americanos o que le chuleen los chinos. Para mi el problema está en creer que necesitamos una infraestructura 5G.

Marta Peirano. entrevistada en El Confidencial a propósito de su nuevo libro El enemigo conoce el sistema

IMDb, Rotten Tomatoes y Metacritic

Interesante artículo el de Makeuseof [enlace] explicando cómo se realizan las valoraciones de películas - y series - en IMDb, Rotten Tomatoes y Metacritic.
Como podéis comprobar siempre utilizo como referencia las valoraciones de IMDb y Rotten Tomatoes cuando doy mi opinión sobre una serie, por ejemplo The Vietnam War, Black Mirror o The Punisher.
Y en particular, acudo a Rotten Tomatoes antes de ver una película sin temor a equivocaciones.

Resumo brevemente el artículo y comento un error grave que estaba cometiendo al interpretar los porcentajes de Rotten Tomatoes.

IMDb

• Existencia de referencias cruzadas: dada una película podemos ver sus actores, director, productores...y navegar dentro de la propia IMDb.
  
• La valoración es realizada únicamente por usuarios registrados, no por críticos profesionales.
  
• Problema: la mayoría de la gente valora las películas que adora u odia -problema fanboys-haters.
  

Rotten Tomatoes

• Como IMDb, también tiene valoración de usuarios.
  
• Además, utiliza el Tomatometer: porcentaje de críticos profesionales que valoran positivamente la película.
  
  
  
• Rotten: porcentaje inferior o igual al 59%
• Fresh: superior al 60%
  
• Certified Fresh: el porcentaje supera el 75% con al menos 85 valoraciones.
  
• Ojo: el porcentaje anterior es el de los críticos que opinan positivamente de la película. Es una variable dicotómica: les ha gustado o no. Por otro lado la web informa de la nota promedio - average rating -que le dan a la película , medido de 0 a 10.
• Es decir, podemos tener dos películas con un Tomatometer de 0% y 100%, respectivamente,  y ambas con casi la misma nota media de 5.
  
  
  • Pelicula 1 . No gusta a ningún critico , luego tendrá un Tomatometer de 0% . Todos los críticos le ponen una nota de 4.99, luego la media es 4.99
  • Pelicula 2 . Gusta a todos los criticos , por lo que su Tomatometer es 100% . Pero todos los críticos le ponen una nota de 5, luego la media es 5
  
  Veamos un par de ejemplos reales:
  
  
  
  
  
  
  
  Jumanji es Certified Fresh , The Greatest Showman es Rotten...pero el promedio es prácticamente el mismo: 6.1 frente a 6.
  
  

Metacritic

• Muy popular en el mundo de los videojuegos.
  
• Tenemos dos valoraciones:
  
  • Metascore, que utiliza diferentes pesos -desconocidos -según las fuentes, y
    
  • la de los usuarios.
• Problema fanboys-haters: ojo a las valoraciones negativas de los usuarios en la película Black Panther:
  
  
  
  
  
  

La vulnerabilidad de las redes sociales

Sean Parker explicó que para conseguir que la gente permaneciera mucho tiempo en la red, había que generar descargas de dopamina, pequeños instantes de felicidad; y que éstas vendrían de la mano de los me gusta de los amigos. “Eso explota una vulnerabilidad de la psicología humana”, afirmó. “Los inventores de esto, tanto yo, como Mark [Zuckerberg], como Kevin Systrom [Instagram] y toda esa gente, lo sabíamos. A pesar de ello, lo hicimos”.
Parker se declaró ese día objetor de las redes sociales. Culminó su intervención con una frase inquietante: “Solo Dios sabe lo que se está haciendo con el cerebro de los niños”

Sean Parker, creador de Napster y primer presidente de Facebook

Post Zen 6 diciembre de 2017

La tecnología no es mala, pero su uso nos está desconectando y esclavizando. Llegamos a mirar el móvil de 1.000 a 2.000 veces al día. Tenemos que empezar redefiniendo nuestra relación con la tecnología: es una herramienta, muy útil, pero tiene que hacernos libres.
El móvil es el nuevo cigarrillo: me aburro, lo miro.

Entrevista a la ciberantropóloga Amber Case

A propósito de WannaCry

El único sistema verdaderamente seguro es uno que esté apagado, metido en un bloque de hormigón y sellado en una habitación aislada con plomo y con guardias de seguridad – y aún así, tengo mis dudas

Gene Spafford

La verdad sobre los videos de gatos

μNICOOS

¿Necesitan un profesor particular? Pues les aconsejo los excelentes vídeos de μNICOOS [web] [Youtube]. El profesor es David Calle y esta es su historia:

 

Sus vídeos cubren las asignaturas de:

• Matemáticas
• Física
• Química

Les dejo un vídeo de ejemplo:

 

 Sí, el concepto es el mismo que Khan Acedemy.

Gracias, David.

Sherlock S03e00 Many happy returns

Sabíamos que la tercera temporada de Sherlock empezará  el próximo 1 de enero...
Pero lo que no me esperaba es este miniepisodio - poco más de 7 minutos de duración - que nos ofrece la BBC...


 

Uso de los dispositivos móviles

Interesantísimo gráfico de Flurry^[1] sobre los hábitos de navegación en los dispositivos móviles (teléfonos + tablets) en EEUU:

• Pasan el 80% del tiempo con aplicaciones. El resto, 20%, navegando.
• Las aplicaciones más utilizadas son los juegos y Facebook. A ellas se dedican el 50% del tiempo total.
• Me sorprende que el 60% de la navegación se realice a través de Safari, el navegador de IOS. Este gráfico explica con más detalle lo que sucede:
  

  

  Tráfico EEUU iOS vs Android

  
  Los aparatos con iOS (iPhone + iPad) son la tercera parte del mercado pero generan las dos terceras partes del tráfico.

Vía Genbeta

---

[1]Flurry es una empresa que se dedica al análisis de la actividad de las aplicaciones móviles en la red.
Un dato muy curioso es que gracias a estos análisis detectaron la existencia de tablets en Cupertino - iPads - meses antes de su presentación oficial...

EngVid

Que Internet ha supuesto una auténtica revolución en el aprendizaje de idiomas no cabe la menor duda.
Blogs, videos, podcasts, diccionarios online...todos ellos facilitan nuestra tarea.

Para todos aquellos que estén interesados en mejorar su inglés, EngVid.com es un excelente sitio con numerosos videos para todos los niveles. Y es gratis...

Ley Hadopi y Torrific

Leo con preocupación que en Francia ya se está empezando a aplicar la ley Hadopi, la tristemente famosa ley antidescargas francesa.

Acto seguido me entero de servicios como Torrific.

Al campo no se le pueden poner puertas.

Grooveshark

Hace algo menos de un año hablé de Spotify, un servicio de reproducción de música online que goza aún de muy buena salud.

Ojeando una encuesta de Lifehacker sobre los servicios favoritos de música, me encuentro con que el ganador (31% de los votos) es un gran desconocido para mí: Grooveshark.
Tras un vistazo rápido, debo decir que prefiero Spotify. ¿El motivo? El mismo que esgrime Tecnología Obsoleta: Spotify tiene más música de la que nos gusta.

En cualquier caso, merece la pena echarla un vistazo.

Kevin Mitnick

La semana pasada estuvo en San Sebastián Kevin Mitnick [wikipedia] participando en unas jornadas de seguridad informática.
Recordemos que Mitnick fue uno de los hackers más famososos de la historia. Llegó a estar encarcelado varias veces. La última fue en 1995, acusado de entrar en algunos de los ordenadores más seguros de Estados Unidos, incluso el Pentágono. Esto siempre ha sido negado por Mitnick, pero en cualquier caso se le llegó a prohibir acercarse a un teléfono.

Lean su opinión sobre la seguridad de los Sistemas Operativos:

Mitnick reconoció que existe una "falsa sensación de seguridad" entre los usuarios de Linux y Mac, sobre los que utilizan Windows como sistema operativo. El ex hacker incidió en que Windows, si lo configura un experto, ofrece bastantes medidas de seguridad que el resto no tiene, pero reconoció que el hecho de que la mayoría de usuarios de ordenadores utilicen este sistema hace que el esfuerzo de los hackers para crear códigos maliciosos se centre en atacar los Windows mucho más que en el resto. "No es que un Mac sea más seguro, es que si eres usuario de Mac no eres un objetivo prioritario de los malos".

Más claro:

Los malos siempre van a buscar el eslabón más débil de la cadena

Y está claro que el eslabón más débil somos los usuarios domésticos que utilizamos Windows.

Vía ☞ bandaancha

Siri te escucha

No cabe la menor duda de que la tecnología avanza a pasos agigantados. Todo es más rápido, más pequeño y más potente que hace unos años. Y por supuesto, más barato.
Pero hay una excepción a estos avances: el reconocimiento de voz. A estas alturas deberíamos utilizar la voz con toda naturalidad para interactuar con ciertos aparatos. "Apagar TV", "subir volumen", "encender radio"...deberían ser comandos utilizados en todas las casas. Pero no hay nada de eso.

Es por ello que me ha sorprendido muy mucho ver este vídeo sobre la aplicación Siri:

Siri - The Personal Assistant in your Phone from Tom Gruber on Vimeo.

Siri se presenta como nuestro asistente personal virtual y es capaz de:

• Dar información sobre restaurantes, con la posibilidad de que la propia aplicacion nos reserve.
  
• Eventos musicales, cine...
  
• Pedir un taxi
  
• Localización de tiendas
  
• Información de vuelos
  
• Informacion meteorológica
  

Y por si fuera poco, se trata de una aplicación gratuita. De momento sólo está disponible para el iPhone.

Tienen más información en El Caparazón, donde indican que esta aplicación es parte del proyecto de inteligencia artificial CALO.

Vía ArturoGoga.com, un blog más que recomendable.

Creo que no

Tras echar mi hermana un vistazo a los libros que me acababa de comprar, me pregunta:
- Si hubieses tenido el libro electrónico, ¿podrías haber comprado estos libros?
- Creo que...no, respondí.

Hoy, tras buscar por internet, mi repuesta hubiese sido:
- El libro Animal Spirits está disponible en inglés...y al mismo precio que el libro físico...pero no podría comprarlo por estar en Europa.

Penoso.

Post zen 24 diciembre de 2009

Un enlace nunca es un delito. Ejemplo: si paras a un tío por la calle y le preguntas, ¿dónde está el barrio de las putas? Y responde, por allí... Ese hombre no comete un delito, la prostituta a lo mejor sí, pero ese hombre que indica la dirección no. Un enlace sólo dice que allí está. Si fueran ilegales, Google estaría cerradísimo; ahí viene hasta cómo hacer bombas.

Enrique Dans entrevistado en ElReferente

Manifestantes: la mitad de la mitad...de la mitad

Hace cuatro años se creó el blog Manifestómetro para intentar medir los datos reales de asistencia a las manifestaciones. Con pocos medios pero bastante ingenio, han sacado los colores a todos los medios de comunicación que daban por válidos los datos de asistencia que los propios convocantes ofrecían.
Daba la sensación de que dar una cifra realista no importaba absolutamente a nadie.

Bueno ¿Y tanta era la diferencia entre lo que afirmaban los convocantes y el Manifestómetro? Abismal.
Un ejemplo. En la manifestación contra el aborto del 17/Oct/2009, la organización hablaba de dos millones de participantes...Manifestómetro llegaba a la conclusión de una horquilla entre 48.530 y 72.792 personas. Por lo tanto:

para que hubieran asistido 2.000.000 de personas, como afirma la organización, tendría que haber habido 41,2 asistentes por metro cuadrado. Para que hubieran acudido 1.000.000 de personas, como dice la Comunidad de Madrid, tendría que haber habido 20,6 personas por metro cuadrado. Por lo tanto, los datos ofrecidos por la organización (el Foro de la Familia) y la Comunidad de Madrid son falsos.

Leo en otromadrid.org que la agencia EFE ha contratado los servicios de Lynce, una empresa especializada en medición de aglomeraciones.Lo interesante es que no miden partiendo de la superficie ocupada por la multitud y su densidad aproximada, sino que cuentan persona a persona.

Con este método, para la manifestación del 17 de Octubre, Lynce midió 55.361 personas.
Para la Marcha del Orgullo Gay - 4 de julio de 2009 - los convocantes dieron la cifra de un millón y medio de participantes pero Lynce cuenta ¡ 58.171 personas !


En cualquier caso: Gracias por todo, Manifestómetro.