Democracia aumentada

Una charla en TED de Tim Harford me llevó hasta el chileno César Hidalgo [Web oficial].
En este vídeo nos propone mejorar la democracia a través de lo que podríamos denominar democracia aumentada.
La idea es realmente interesante: mejorar la democracia actual, con unos índices muy bajos de interés y participación. ¿Cómo? César propone mejorar la interfaz de usuario del proceso democrático mediante un avatar personalizado y entrenado por nuestros mismos.



Desde luego la idea parece sacada de la ciencia ficción, pero no deja de ser algo factible dentro de unas pocas décadas.
Desde mi punto de vista hay varios temas realmente interesantes en su propuesta:

• ¿Cómo definimos nuestro avatar? Dicho de otra forma, ¿qué variables/parámetros nos definirían políticamente? La dicotomía entre izquierda y derecha es claramente obsoleta, no refleja asuntos "transversales". Además, tal como César comenta como ejemplo, se puede ser conservador en lo económico pero liberal/progresista en lo social.
• ¿Cómo lidiamos con la complejidad de la política? Creo que esta es una de las justificaciones actuales de la necesidad de los representantes y que la democracia directa no sería capaz de solucionar. La mayoría de los temas son realmente complicados y requiere unos conocimientos amplios y profundos para dilucidar el voto.  ¿Cómo solucionarlo? Quizás permitir que nuestro avatar vote como un partido político dado según la casuística  o, mejor, votar automáticamente siguiendo a otro avatar cualificado que se postule para ello.  Por ejemplo, para algo relacionado con la economía programar al avatar para que vote lo que vote cierto economista de nuestra confianza, que previamente hace público -voluntariamente, por supuesto- su voto. 
  
• La seguridad de todo el proceso. Tanto a nivel de nuestro propio avatar como al del proceso electoral .

Una idea realmente sugerente.

Modern Family S11 (y final)

Modern Family es una comedia estadounidense. Fue estrenada el 23 de septiembre de 2009 en el canal ABC.

Que una serie tenga once temporadas habla bastante a su favor. Tal es el caso.
Yo definiría esta serie como de "buen rollo". Sirve para pasar un rato agradable, con sonrisas garantizadas y alguna carcajada que otra. Pero no la pidamos más. No es Cómo conocí a vuestra madre, ni muchísimo menos. Pero eso ya lo comenté hace algún tiempo.
Es indudable que tras los primeras temporadas, la serie fue decayendo poco a poco.

La serie debe gran parte de su éxito a sus personajes, lo suficientemente distintos y característicos como para tener tus propios favoritos. Mención aparte merece la evolución de los jóvenes de la serie: literalmente les hemos visto crecer.

Destacaría a la bellísima Sofía Vergara, al mítico Ed O'Neill -recordemos su personaje de Al Bundy en Matrimonio con hijos - y el increíble Ty Burrell.

¿La energía es barata?

El hecho de que se nos anime a no derrochar energía demuestra que su precio es demasiado bajo. Al fin y al cabo, el gobierno no nos pide que ahorremos café, molibdeno, detergente o cualquiera de los productos que usamos a diario. ¿Por qué no? Porque su precio contempla con bastante exactitud el coste completo que su consumo imputa a la sociedad.
En otras palabras, cuando el precio es adecuado no es necesario fomentar su conservación.

Rebelarse vende de Heath y Potter

Podría haber ingresado en el MIT...

Sí, como lo leen. Podría haber ingresado en el MIT. Y seguramente tú también.

Si, claro que hay trampa : el examen es de ¡ 1869 !




Tibees (Youtube) soluciona los 7 ejercicios, que van de menos a más.
Los primeros son francamente sencillos, no requieren grandes conocimientos matemáticos, basta con ser ordenado a la hora de hacer los cálculos con los signos.

He hecho los tres últimos ejercicios.
El último - el sistema de ecuaciones - , Tibees lo ha solucionado por sustitución de variables ; yo lo he hecho por reducción. En particular, he multiplicado la primera por 3, la segunda por -5 y las he sumado. Así eliminamos la variable y.

Sería interesante ver la evolución de estos exámenes y ver en qué momento se volvió realmente complicado.

Me puedo ir a la cama contento :-P

Sudoku milagroso

Simon Anthony hace que parezca fácil.

Pilot Hi-Tec

Hace 14 años escribí un post en el que comentaba mis roller favoritos. Ha pasado una barbaridad de tiempo pero el ranking apenas ha cambiado.

Lo que les muestro en este post son los diferentes tipos de Pilot Tec que tengo en mi colección.

• El del centro es el habitual que podemos encontrar. Su punta es de 0.4 mm.
  
• El de 0.5 mm lo pedí directamente a Japón. Creo que es mi favorito para la mayoría de las ocasiones.
  
• El de 0.25 creo recordar que fue un regalo de unos amigos cuando estuvieron en Nueva York. Para que vean que mi fama me precede.
  

Sólo faltaría el de 0.3 mm.

Les iba a dejar una prueba de escritura de los tres modelos, pero se me han adelantado:

Si desean saber más sobre este modelo, Jetpens les dedica un artículo muy, muy completo. Incluso qué otros roller pueden utilizar los recambios de Pilot Tec.
Lo curioso es que Hi-Tec-C fue el primer modelo que vendió Jetpens.

Sudokus, Cuadrados mágicos y Saltos de Caballo

No sé cómo he llegado al vídeo, pero me alegró la mañana:




Tal como pueden comprobar, se trata de resolver un Sudoku en el que sólo tenemos cuatro números de partida. Pero también tenemos otras restricciones que hacen posible la solución única.

1. En las diagonales principales -señaladas en azul- también encontraremos los números del 1 al 9.
   
2. Anti Caballo : no puede haber números iguales a «salto de caballo». Explicado con un ejemplo:
   
   
   
   
3. El cuadrado central - señalado en gris- es mágico. Filas, columnas y diagonales deben sumar lo mismo.

Sin duda, es esta última condición la que me ha parecido más interesante : el Cuadrado Mágico [Wikipedia].

Aunque Simon Anthony lo explica muy bien (en inglés, eso sí), voy a intentar entrar en el detalle de cómo calcular este cuadrado central con las condiciones de este Sudoku.

Como es mágico, decimos por definición que filas, columnas y diagonales deben sumar lo mismo. ¿Cuanto?

El cuadrado total suma: 1+2+3+4+5+6+7+8+9=45
Como tenemos tres filas/columnas cada una de ellas debe sumar : 45/3 = 15 . También, las diagonales, no lo olvidemos.

Fijémonos ahora en la casilla central del cuadrado [Celda B2]

¿Tenemos alguna pista del número que lo ocupa? Pues sí. El número está incluido en cuatro formas/combinaciones: está en la fila y columnas centrales [ fila2 y columnaB, respectivamente] así como en ambas diagonales .

Hagamos algo de trabajo. Veamos TODAS las combinaciones de tres números que nos dan 15 sumándolos y calculemos en cuantas combinaciones encontramos cada número .

El número 5 es el único que está repetido 4 veces. Por lo tanto, es el que debe ocupar la celda central B2.

Sigamos.
¿Qué números estarán en los vértices [celdas A1, A3, C1 y C3? Estos números estarán tres veces: en una fila, en una columna y una diagonal. Los tenemos calculados : el 2, 4, 6 y 8.
¿ Y en las cruces [Celdas B1 B3 A2 C2]? Los que están en dichas celdas sólo deben estar dos veces: en una fila y una columna. Son el 1, 3, 7 y 9.

El cuadro queda como sigue:

Ya tenemos todo lo necesario. Resolvámoslo:

1. Celda A1: Pueden estar el 2 4 6 8 pero en el cuadro de su izquierda nos han dado los los números 3 8 4 por lo que solo restan el 2 y el 6; pero el 2 tampoco puede ser,  ya  que lo tenemos en la diagonal principal.  Por lo que solo puede ser el 6.
   
2. Celda C1: descartando el 6 4 8, nos queda el 2    
3. Celda B1: Como la fila 1 (A1 B1 C1) debe cumplir A1+ B1+C1= 15 por ser un cuadrado mágico, tenemos  6+ B1+ 2= 15 . Luego B1= 7. 
Hasta ahora :

4. Pues ya lo tenemos todo. Veamos por ejemplo las diagonales:
   
   • Diagonal principal [A1 B2 C3]. 15= A1+B2+C3= 6+5+C3 ;  C3 = 4
     
   • La otra [C1 B2 A3]. 15= C1+B2+A3 = 2+5+ A3 ; A3 = 8
     
     
     
     
     
     
     

El resto es sencillo.
El cuadro mágico quedará:

Creo que la clave ha sido calcular todas las posibles combinaciones.

Un Sudoku absolutamente genial en su planteamiento.

Westworld S03

Westworld S03 [IMDb: 8.7 ;RottenTomatoes: 83% ] es una serie de ciencia ficción de HBO que consta de 8 episodios en esta tercera temporada.



¿Qué novedades encontramos en esta tercera temporada? Se supone que un cierto reinicio de la serie, también un nuevo escenario (urbano, cosmopolita), y finalmente tenemos la incorporación de Aaron Paul [IMDb] ( Jesse Pinkman de Breaking Bad) al elenco de la temporada.
Pues bien, nada de esto ha funcionado.

Reiniciar una serie supone en cierta medida reconocer que no iba por donde se esperaba. Pero el reinicio no mejoró nada sustancial. Hubo un momento a mitad de la temporada que hasta me pareció interesante lo que me estaban contando. Pero no duró más de un par de capítulos...Algo no anda muy bien cuando te encuentras artículos que explican qué significa lo que han visto en esta tercera temporada.
El nuevo escenario se supone mucho más llamativo. A mí me ha parecido irrelevante. Mucho efecto especial pero para nada de utilidad relevante.
El papel de Aaron Paul, simplemente, no me lo he creído.


En mi modesta opinión, HBO tiene un problema serio con esta serie - su serie estrella - y no creo que lo pueda solucionar a golpe de talonario. Pero lo va a seguir intentando.

El error del Tetris

Como dije hace algún tiempo, me encanta el Tetris. Es un juego de reglas simples, sencillo en su interfaz pero 100% adictivo.
Requiere agilidad pero también planificación. Estás colocando una pieza y has de tener medianamente claro donde tiene que ir la siguiente. Vamos, lo que se dice un clásico.
Me gusta jugarlo esporádicamente. Un par de partidas seguidas a lo sumo, dos o tres veces al día.

Por cierto, me considero un jugador aceptable, dada mi edad...

La cuestión es que tras jugar lo suficiente, caí en la cuenta de lo que me sucede tras cometer un error al colocar una pieza. El problema no era el error en sí, sino mi reacción a él, todo lo que hago - atropelladamente- para intentar solucionarlo. Un error insignificante desencadena errores fatales.
Me recuerda a los equipos de fútbol que juegan a su ritmo, sabedores de  que a largo plazo terminarán marcando un gol, y cambian absolutamente su estrategia tras recibir un gol. Su juego se hace más acelerado, aumentan las pérdidas de balón, los nervios se disparan y las probabilidades de ganar un partido que creías controlado se van al traste.
En definitiva, si tu estrategia era ganadora, ¿por qué modificarla?

Otro día cuento lo que aprendí jugando al KenKen...

Devs

Devs [IMDb: 7.8 ;RottenTomatoes: 80% ] es una miniserie de ciencia ficción de Hulu / FX - distribuida en España por HBO- que consta de 8 episodios.




Devs es una mezcla de varios géneros.
Podría catalogarse de ciencia ficción, y de la dura: habla de Determinismo, Libre Albedrío y Mecánica Cuántica.
También podría ser un drama existencial en toda regla : sentimiento de culpabilidad, amor .
Y no nos olvidemos del thriller que es el origen de la serie.

El creador y director de la serie es Alex Garland [IMDb]. Otras obras suyas fueron la excelente Ex Machina [IMDb] y Annihilation[IMDb]. Pero me ha sorprendido muchísimo ver que fue guionista y productor de Dredd^[1][IMDb].

No creo equivocarme al decir que Garland es la persona a seguir si hablamos de ciencia ficción. Por lo que leo en IMDb su siguiente proyecto es una película sobre el videojuego Halo [Metacritic]. No será su primera incursión en este género, ya que fue guionista del videojuego Enslaved [Metacritic]

De los actores destaco a Nick Offerman [IMDb] que borda su papel de gurú tecnológico, dueño de la empresa Amaya.

Excelente serie si crees que la ciencia ficción no tiene por qué ser naves espaciales y efectos visuales.

---

[1]Ojo, no confundir con Juez Dredd de Stallone.